Contracting Skills and Private Regulation in Management (5 cr)

Evaluation scale

H-5

Content scheduling

TAVOITTEET:
1) Opintojakson suoritettuaan opiskelija muodostaa itselleen yleiskuvan yrityksen sopimustoimintaan vaikuttavista normeista (pakottava/tahdonvaltainen sääntely; itsesääntely/yksityinen sääntely).
2) Opiskelija osaa hyödyntää sopimuksia arvoketjun johtamisen välineenä.
3) Opiskelija osaa johtaa oman organisaation sopimusosaamista.
4) Opiskelija oppii peilaamaan oman organisaation sopimustoimintaa yhteiskunnan makrotason megatrendeihin (esim. kestävä kehitys).

Lähipäivien sisältöjä:

* Ilmiölähtöinen näkökulma sopimusosaamiseen; sopimusjohtaminen yksittäisen transaktion vs. yhteiskunnallisten
haasteiden ohjaamiskeinona
* Keskeiset käsitteet
Opintojakson kokonaisuuden kannalta keskeiset teoreettiset lähestymistavat ja käsitteet:
- vastuullinen liiketoiminta: globaalit haasteet
- arvoketjun johtaminen: yksittäisen yrityksen näkökulma vs. arvoketjunäkökulma
- systeemiset innovaatiot
* Oikeudellisen ohjaamisen instrumentit: pakottavat, tahdonvaltaiset ja pehmeät sääntelyinstrumentit
* Ennakoiva oikeus ja ennakoiva sopiminen;
- sopimussuhde vs. sopimusketjut
- arvoketjunäkökulma sopimustoiminnassa.
* Vakioehtojen vertailua
* Juridiikkaa pähkinänkuoressa

Objective

After completing this course the student
- understands how contract knowledgte and private regulation can be used as a management tool
- is able to evaluate the usability of different types of contracts in different kind of contract relationships and as a tool of managing the value chain
- understands the functional mechanisms of private regulation
- is able to evaluate critically the different regulatory systems

Content

Core contents
- different types of contracts and the juridical norms related to them
- examples of private regulation
- evaluation criteria of the regulatory system
- using private regulation and contracts together as an enabler of responsible business

Pedagogic approaches and sustainable development

innovaatipedagogiikka

Student workload

Opiskelija laatii kehittämisraportin oman organisaation tai muun organisaation sopimusosaamisen kehittämisestä, esimerkiksi siitä, miten vastuullinen liiketoiminta jalkautetaan yrityksen käytäntöihin.
Oppimistehtävän näkökulma olisi tässä henkilöstöjohtaminen tai laadunhallinnan johtaminen organisaatiossa.
Oppimistehtävä voi olla jokin yleisempi teema kuten jonkin toimialan arvoketjun näkökulma, jossa tarkastellaan sopimusten ja laadunhallinta- tai vastuullisuutta ohjaavien standardien roolia arvoketjun johtamisessa.
Oppimistehtävän aiheen saa itse valita ja määritellä, jotta se palvelee parhaalla tavalla opiskelijan oppimista.

Evaluation methods and criteria

Arvioinnin kohteet:
1. Teoreettiset lähtökohdat (teoriatieto,käsitteet, tiedonhaun laajuus/lähteet)
2. Työn sisältö (suhteessa tehtävänantoon)
3. Työn rakenne, ja johdonmukaisuus
4. Oma pohdinta (perustelut ja kriittinen tarkastelu
5. Muotoseikat

Failed (0)

Teoreettiset lähtökohdat (teoriatieto,käsitteet, tiedonhaun laajuus/lähteet):
0 Lähdemateriaalia ei käytetty juuri lainkaan. Ei lähdemerkintöjä.

Työn sisältö (suhteessa tehtävänantoon):
0. Työ on sisällöllisesti suppeaakin suppeampi. Asioiden käsittely pelkkää tajunnan virtaa ilman mitään liityntää teoreettisiin lähtökohtiin.

Työn rakenne, ja johdonmukaisuus:
Työssä ei ole minkäänlaista rakennetta.

Oma pohdinta (perustelut ja kriittinen tarkastelu:
0 Ei omaa pohdintaa.

Muotoseikat:
0 Ulkoasu viimeistelemätön ja huolimaton. Asioiden käsittely jäsentelemätöntä..

Assessment criteria, satisfactory (1-2)

Teoreettiset lähtökohdat (teoriatieto,käsitteet, tiedonhaun laajuus/lähteet):
1. Lähdemateriaali niukkaa. Merkintä virheellistä ja/tai puutteellista.
2. Lähdemateriaali vähäistä ja/tai puutteellinen. Lähteiden merkintä virheellistä ja/tai puutteellista.
Työn sisältö (suhteessa tehtävänantoon):
1. Työ on sisällöllisesti hyvin suppea tai puutteellinen (vrt. ohjeet). Asioiden käsittely pintapuolista ja niukkaa.
2. Työ on sisällöllisesti suppea (vrt. ohjeet). Asioiden käsittely pintapuolista ja niukkaa.
Työn rakenne, ja johdonmukaisuus:
1. Työn rakenne on hajanainen ja puutteellinen.
2. Työn rakenne hajanainen tai ainakin paikoin puutteellinen.
Oma pohdinta (perustelut ja kriittinen tarkastelu:
1. Pohdinta on hyvin niukkaa. Kriittinen ja asiantunteva ote puuttuu kokonaan.
2. Pohdinta on pääosin niukkaa tai pinnallista. Kriittinen ja asiantunteva ote ei tule juurikaan näkyviin työstä.
Muotoseikat:
1. Ulkoasu viimeistelemätön. Ilmaisu ja asioiden jäsentely sekavaa ja puutteellista. Runsaasti kirjoitusvirheitä.
2. Ulkoasu viimeistelemätön. Ilmaisu ja asioiden jäsentely sekavaa. Kirjoitusvirheitä.

Assessment criteria, good (3-4)

Teoreettiset lähtökohdat (teoriatieto, käsitteet, tiedonhaun laajuus/lähteet):
3. Perustuu asianmukaiseen ja riittävään lähdemateriaaliin. Lähteet on merkitty amk:n ohjeiden mukaisesti
4. Perustuu asianmukaiseen lähdemateriaaliin. Lähteet on merkitty amk:n ohjeiden mukaisesti.

Työn sisältö (suhteessa tehtävänantoon)
3. Työ sisällöllisesti tarkoituksenmukainen (vrt. ohjeistus). Työssä käsitelty pääasiassa tehtävänannon kannalta keskeisiä asioita.
4. Työ sisällöllisesti riittävä ja tarkoituksenmukainen (vrt. ohjeistus). Työssä käsitelty tehtävänannon kannalta keskeisiä asioita.

Työn rakenne, ja johdonmukaisuus
3. Työn rakenne on melko selkeä ja pääsääntöisesti sisällöltään looginen.
4. Työn rakenne selkeä ja pääsääntöisesti sisällöltään looginen.

Oma pohdinta (perustelut ja kriittinen tarkastelu
3. Asioita tarkasteltu pohtien. Pohdinta pääosin asiallisesti perusteltua.
4. Asioita tarkasteltu pohtien. Pohdinta asiallisesti perusteltua.

Muotoseikat
3. Ulkoasu ja ilmaisu pääosin sujuvaa, jäsentely osin puutteellista. Jonkin verran kirjoitusvirheitä.
4. Ulkoasu siisti ja ilmaisu sujuvaa, kappalejako ja asioiden jäsentely selkeää ja perusteltua. Vain muutamia kirjoitusvirheitä

Assessment criteria, excellent (5)

Teoreettiset lähtökohdat (teoriatieto, käsitteet, tiedonhaun laajuus/lähteet)
5. Perustuu asianmukaiseen ja monipuoliseen lähdemateriaaliin. Lähteet on merkitty amk:n ohjeiden mukaisesti.
Työn sisältö (suhteessa tehtävänantoon)
5. Sisältö rajattu ja kohdennettu selkeästi. Asioita käsitelty laajasti, monipuolisesti ja ohjeistuksen mukaisesti.
Työn rakenne, ja johdonmukaisuus
5. Työ rakenteeltaan selkeä ja johdonmukainen, sisältö loogisesti etenevä
Oma pohdinta (perustelut ja kriittinen tarkastelu
5. Asioita tarkasteltu kriittisesti ja analysoiden. Pohdinta syvällistä ja kriittistä. Perustelut osoittavat syvällistä perehtyneisyyttä aiheeseen.
Muotoseikat
5. Ulkoasu siisti ja ilmaisu sujuvaa. Kappalejako ja asioiden jäsentely selkeää ja perusteltua. Ei kirjoitusvirheitä.