Digital Marketing - Content Creation (5 cr)

Evaluation scale

H-5

Content scheduling

Kurssi keskittyy digitaaliseen sisältömarkkinointiin:
- mitä sisältömarkkinointi on? Mitkä ovat sen hyödyt?
- hakukoneoptimointi oleellisena edellytyksenä onnistuneeseen sisältömarkkinointiin
- ostajapersoona, ostajan polku ja konversio
- sisältösuunnitelma
- hyvän kielen merkitys sisältömarkkinoinnissa
- miten tehdä ja optimoida erilaisia sisältöjä: esim.
1. videomarkkinointi, videohaastattelun teko
2. blogipostaus
3. vaikuttajamarkkinointi
- sisältöjen jako sosiaalista mediaa hyödyntäen
Osana kurssia opiskelijat osallistuvat myös Wörtti-tapahtumaan 6.10.

Objective

Having completed the course the student
• defines the objectives for content creation, supporting channels and styles in digital marketing
• makes a content creation plan
• produces commercial content in different channels using various content creation tools
• utilizes the opportunities in marketing automation

Content

• Impact of corporate values, communication and marketing strategy on content creation
• Target setting and planning for content creation
• Content creation for different channels
• Marketing automation
• Communication in crisis/problem situations

Materials

- luentomateriaalit
- verkkoartikkelit
- omat muistiinpanot

Teaching methods

- lähiopetus
- itsenäinen tiedon haku
- yrityksen toimintaan perehtyminen videohaastattelun taustavalmisteluna
- yksilötehtävät
- ryhmätehtävät

Exam schedules

Tenttiä ei ole.

Completion alternatives

Ei ole.

Student workload

- lähiopetuskerrat 8x3h = 24h
- ryhmätyöskentely = 55h
- Wörtti-tapahtuma ja sen valmistelu = 4h
- yksilötyöt ja itsenäinen opiskelu = 50h

Evaluation methods and criteria

Ennakkotehtävä: mitä sisältömarkkinointi on? (yksilö) 10% (hyv./hyl.)
Haastatteluvideo (2-3 hlön ryhmä): 20% (0-2)
Blogipostaus: (yksilö) 30% (0-5)
Ryhmätyö 40% (0-5)
Wörtti: pienryhmäfasilitoinnin harjoittelu, fasilitointi
tilaisuuudessa ja reflektio osa kurssia, mutta ei painoarvoa arvosanan muodostumisessa

YKSILÖTYÖT:

Ennakkotehtävä: painoarvo 10%, arvostelu: hyv/hyl. Hyväksytty työ = 10 p.
Hylätty: tehtävää ei palauteta aikataulussa. Tehtävä ei noudata vähäisessäkään määrin toimeksiantoa.
Hyväksytty: tehtävä on tehty toimeksiannon mukaisesti

Kirjoita blogipostaus: painoarvo 30%, arvostelu 0-5. Pisteiden kerroin: 6

0: Palautus myöhässä. Kirjoitus on liian lyhyt, SEOa ei ole huomioitu. Ostajapersoonaa ei ole kerrottu, tekstissä on runsaasti kielioppivirheitä. Käy ilmi, että teksti tai osa siitä on plagioitu. (Plagioinnintunnistus on käytössä.)

1-2: Kirjoitus on vähintään 300 sanaa pitkä, mutta sen sisältö ei vastaa otsikkoa. Ei ingressiä tai väliotsikoita. Kielioppivirheitä jossain määrin. SEO on huomioitu vain vähäisessä määrin. Kuvien käyttö olematonta ja/tai lähdettä ei ole mainittu. Ei CTA:ta. Opiskelija ei selkeästi kerro, mitä SEO-elementtejä hän on käyttänyt. Ostajapersoonan kuvaus on vajaa eikä blogikirjoitus auta ostajapersoonaa ostopolullaan. Ostajapersoonan kipupistettä ei ole kerrottu. Jos pienryhmän kaksi opiskelijaa kirjoittavat hyvin samansisältöisen blogikirjoituksen, arvosana on molemmille korkeintaan 1-2.

3-4: Kirjoitus on pidempi kuin 300 sanaa ja teksti vastaa otsikkoa. Kirjoitus täyttää suurimmalta osaltaan annetut ohjeet. Tekstissä ei juurikaan ole kielioppivirheitä. Ostajapersoona, blogipostauksen tavoite + SEO-toimenpiteet on kerrottu selkeästi (erillisessä dokumentissa).

5: Teksti on ainakin 400-500 sanaa pitkä, se on otsikon mukainen. Blogitekstissä on huomioitu kaikki lähiopetuksessa annetut ohjeet ja se auttaa ostajapersoonaa. Kun näin on toimittu, lukijalle tulee wau!-tunne.

HUOM. Koska tämä ei ole tietotekniikan kurssi, blogikirjoitus voi olla .doc-muodossakin. Tämä ei ole myöskään luovan kirjoittamisen kurssi, joten sisällön ”kiehtovuus” ei myöskään ole arviointikriteeri – vaikkei kiehtovasta tekstistä tietenkään ole haittaa.

RYHMÄTYÖT:

Haastatteluvideo (2-3 hlön pienryhmä):
10 p = 1
20 p = 2

0 = Ryhmä ei palauta videota ajoissa, haastateltavan yrityksen innovaation ei ole perehdytty eikä tehty käsikirjoitusta videolle. Lopputulosta ei voi hyödyntää Wörtti-tapahtumassa.
1 = Video kattaa tehtävänannon pintapuolisesti, mutta toteutus ei osoita hyvää suunnitelmallisuutta ja huolellisuutta.
2 = video on erinomaisesti suunniteltu, haastattelua on harjoiteltu. Kuvaus on mietitty huolella esim. valaistuksen ja lokaation suhteen. Lopputulos on hyvä.

Sisältömarkkinointikokonaisuus yritykselle: sisältösuunnitelma, vaikuttajayhteistyö, somekampanjat sisältöjen jaossa (n. 4 hlön ryhmä): painoarvo 40%, arvostelu 0-5. Pisteiden kerroin: 8

0: Palautus myöhässä. Yksi tai useampia osa-alueita puuttuu. Lähteitä ei mainita.

1-2: Työ on hyvin suppea, kaikkia toimeksiannon osa-alueita ei ole tehty. Sen osa-alueet eivät muodosta loogista kokonaisuutta. Lähteiden käyttö on vähäistä.

3-4: Kaikki tai lähes kaikki osa-alueet on huomioitu. Sisältösuunnitelma, vaikuttajamarkkinointi ja somekampanjat muodostavat loogisen kokonaisuuden. Lähteet ovat laadukkaita ja niitä on runsaasti. Työstä käy ilmi, että ryhmä ymmärtää sisältömarkkinoinnin oleelliset seikat. Esitys on kielellisesti ja visuaalisesti hyvätasoinen.

5: Esitys osoittaa, että ryhmä todella ymmärtää mistä sisältömarkkinoinnissa on kyse. Työ on kattava ja ammattimainen esitys niin sisällöltään, kieliasultaan kuin ulkoasultaankin ja se kattaa kaikki tehtävänannon osa-alueet. Niinpä lukijalle tulee wau-tunne.

Ryhmätyössä käytössä opettajan arvostelun lisäksi ryhmän sisäinen vertaisarviointi, jolla vaikutusta opiskelijan henkilökohtaiseen ryhmätyöarvosanaan. Esim. vaikka ryhmä saisi tehtävästä arvosanaksi 4, passiivinen opiskelija saattaa saada 3.

KURSSIARVOSANAN MUODOSTUMINEN

Painotetut pisteet: vastaava arvosana
0-20 p = 0
21-38 p = 1
39-55 p = 2
56-72 p = 3
73-90 p = 4
91-100 p = 5

Opiskelijan aktiivisuus kurssilla voi nostaa tai laskea arvosanaa.

Failed (0)

0-20 pistettä: Ks. kriteerit yllä "Arvioinnin kohteet, ajoitus ja menetelmät".

Assessment criteria, satisfactory (1-2)

21-55 pistettä: Ks. kriteerit yllä "Arvioinnin kohteet, ajoitus ja menetelmät".

Assessment criteria, good (3-4)

56-90 pistettä: Ks. kriteerit yllä "Arvioinnin kohteet, ajoitus ja menetelmät".

Assessment criteria, excellent (5)

91-100 pistettä: Ks. kriteerit yllä "Arvioinnin kohteet, ajoitus ja menetelmät".